Малоимущим светит очаг?

Депутаты Госдумы решают судьбу доступного жилья для россиян
Госдума на дополнительном пленарном заседании рассмотрит во втором чтении блок
законопроектов по формированию рынка доступного жилья.

Причем, по словам спикера Бориса Грызлова, депутаты настолько заинтересованы в принятии жилищного пакета, что не пожалеют ни сил, ни времени на то, чтобы их обсудить — «даже если это займет время большее, чем предусмотрено по регламенту». В случае принятия заявленных законопроектов политики обещают нам к 2010 году увеличение доли доступного жилья в три с половиной раза, что позволит примерно 35 процентам россиян решить свои жилищные проблемы.

Между тем пока проблема с получением бесплатного и покупкой нового жилья действительно остается одной из слабых сторон россиянина со средним достатком. Сегодня в России проживает около четырех с половиной миллионов семей, ожидающих «в очереди» получения бесплатного жилья.

При нынешних темпах строительства своего часа они могут ждать и пятнадцать, и двадцать лет. А если приплюсовать еще около четырех миллионов россиян, проживающих в ветхих и аварийных домах, да тот факт, что жилищный фонд, требующий сноса, увеличился по сравнению с 1990 годом в три раза и достигает сегодня около 90 миллионов квадратных метров, решение «российской жилищной» проблемы представляется весьма и весьма туманным.

Между тем цены на жилье растут колоссальными темпами — примерно 25 процентов в год. Это связано с тем, что спрос на жилье значительно превышает предложение.

Накануне обсуждения законопроектов в Госдуме уральские эксперты также активно обсуждают поправки к новому Жилищному кодексу. Так, специалисты национального фонда развития рынка недвижимости и оценочной деятельности считают, что в случае принятия нового Жилищного кодекса станет возможным увеличить среднюю обеспеченность населения жильем в России с 19,7 квадратных метров на человека до 21,7 квадратных метров на человека.

К слову, в Америке средняя обеспеченность жильем составляет 70 квадратных метров. Но для решения существенной доли накопившихся в России проблем с жильем еще до принятия в этот кодекс необходимо довнести ряд поправок.

— Сегодня многие уверены, что без развития ипотечного жилищного кредитования решить проблему жилищной сферы в России невозможно, — прокомментировал вице-президент фонда Владимир Герасименко. — Тем не менее, несмотря на принятие в 1996 году Закона об ипотеке, она до сих пор не приняла массовый характер. Почему это происходит?

Скорее всего, потому, что некоторые существенные моменты участия граждан России в ипотеке не проработаны должным образом. В частности, необходимо внести поправки, предусматривающие выселение наемщика квартиры при неплатеже банку по ипотечному кредиту в течение трех месяцев.

Это даст возможность банкам-кредиторам решить проблему с неплатежами по ипотечным кредитам.
Госдума рассмотрит как раз те законопроекты, которые в случае принятия позволят-таки не только снизить процентные ставки по ипотечным кредитам и издержки при оформлении ипотечных сделок, но и расширить круг участников этого вида кредитования.

Ведь после того как жилищные законопроекты начнут действовать,
процентные ставки по кредитам, по оценкам экспертов, будут составлять не более восьми процентов против сегодняшних 15—20 процентов. Поправки, по мнению В. Герасименко, необходимы также в связи с тем, что,
согласно проекту кодекса, право на получение бесплатного жилья будут иметь только малоимущие граждане.

При этом категория малоимущих граждан не определена федеральным законом.
— Наиболее радикальные изменения затрагивают положения, регламентирующие предоставление жилых помещений по договору социального найма, — говорит В. Герасименко. — Проект сохраняет право на бесплатное
предоставление жилого помещения только за теми гражданами, которые относятся к категории малоимущих и при этом нуждаются в улучшении жилищных условий.

Предусмотрено, что определять имущественное положение граждан в каждом конкретном случае будут органы местного самоуправления. При этом понятие «малоимущего гражданина» федеральным законом не прописывается — напротив, переводится на уровень субъекта РФ, который критерии этой категории граждан будет устанавливать сам, исходя из уровня своего развития и финансовых возможностей.
Ольга ФИЛИНКОВА
Уральский рабочий